Os fãs zangados com o sucesso da bilheteria Lilo & Stitch estão perdendo o ponto

No fim de semana do Memorial Day, “Lilo & Stitch” arrecadou quase US $ 150 milhões, apesar de ser um filme perfeitamente médio (embora um com mudanças de enredo questionável do original). No feriado, ele teve a quarta maior bilheteria em uma segunda-feira, sempre, superando filmes como “Spider-Man: No Way Home” e “Avengers: Endgame”. Não é surpreendente porque a) é um filme que tem o benefício de ser reconhecível IP que desperta o amor geracional, b) Stitch é então fofo e comercializável que Ele rivaliza com Mickey Mouse em popularidade internacionalmentee c) tinha zero concorrência em um cenário de mídia árido para o público mais jovem. O Cartoon Network está sendo depresentado, a classificação G já morreu completamente, o entretenimento para todas as idades foi retrabalhado para significar “quatro sucessos de bilheteria de quadrante” e a conseqüência é que o entretenimento infantil está agora em um estado de desnutrição cultural.

Claro, existem opções que valem a pena transmitir, mas uma cobrança única para ir ao cinema às vezes é mais econômica para uma família do que uma cobrança mensal contínua por um serviço de streaming. Isso significa que, para os pais que desejam promover o amor pelo cinema e incutir uma paixão por ir ao cinema com seus pequenos, as opções para filmes verdadeiramente para crianças são limitados. Como resultado, quando lá é Um filme genuinamente familiar disponível para ver nos teatros, pais e filhos aparecem em massa, os filmes ganham uma quantia ridícula de dinheiro nas bilheterias, e os estúdios (principalmente a Disney, se estamos sendo honestos aqui) são incentivados a continuar o ciclo.

Obviamente, o enriquecimento cultural além dos assuntos multiplex – museus, bibliotecas, zoológicos, parques etc. – mas a privação de armas, como algumas pessoas estão sugerindo atualmente como uma maneira de punir a Disney a fazer mais filmes originais, é etica, porque exige que as crianças tenham as crianças. Esperar que os pais boicotem o único filme de família disponível parece menos um protesto e mais como uma forma de abstinência punitiva que pune as crianças pelas falhas de armadilhas estruturais e intencionais estabelecidas pela indústria. “Vote com seu dólar” só funciona quando houver outra opção.

Em uma sociedade capitalista (que somos forçados a suportar), um saudável concorrente de forças de mercado, streamers e redes para atingir um padrão de qualidade para atrair clientes sobre seus concorrentes. No entanto, quando o mercado é monopolizado e não há concorrência direta, não há motivação para um estúdio para manter um padrão de alta qualidade. Antes de “Lilo & Stitch” chegar aos cinemas, os filmes teatrais para jovens públicos lançados em 2025 foram “Dogman”, que chegaram aos teatros em janeiro, “Snow White” em março “, o filme de Minecraft” no início de abril, e “The Legend of Ochi” em meados de abril (que o último, o que é o que é um campanha muito menor e em uma campanha muito menor e em uma campanha muito menor e na campanha e na campanha muito menor.

Mas vamos ser honestos: o problema não é que as crianças estão consumindo mídia que não é intelectualmente desafiadora – nós todos Devorou ​​nosso quinhão de programação de lixo como crianças – mas que os jovens de hoje estão sendo alimentados com mídia homogeneizada e sem inspiração, com poucas histórias diversas e significativas para compensar o slop. As crianças são um dos grupos mais marginalizados e vulneráveis ​​da sociedade, e um senso geral de desdém para crianças é explícito e sistêmico, refletido na desinclinação da indústria do entretenimento de priorizar a integridade inovadora na mídia infantil e na falta de proteção do sistema jurídico americano.

O ato televisivo infantil de 1990 determinou que haveria um local protegido na transmissão de “programação do núcleo” de cerca de 30 minutos que exigia mídia “projetada especificamente para atender às necessidades educacionais e informacionais de crianças de 16 anos e menos, incluindo as necessidades intelectuais/cognitivas/sociais/emocionais da criança”. Essa chamada inspirou a criação de programas como “The Magic Schoolbus” e “Bill Nye the Science Guy”, mas mesmo assim, muitas redes de transmissão lutaram como o inferno contra os requisitos. Os regulamentos foram renovados em 1996, quando a FCC ordenou que todas as estações de televisão comerciais devem transmitir pelo menos três horas de programação educacional central por semana, agendada regularmente entre as 7:00 e 22:00, mas em 2019, a FCC sob o governo Trump decidiu “Forneça maior flexibilidade” Com esse regulamento para acomodar a popularidade dos serviços de streaming, ignorando o fato de que nem todos podem comprar vários serviços de streaming de vários – ou até um – com acesso à mídia infantil educacional. Na era pré-transmitida, uma família sem dinheiro poderia pagar ostensivamente o pagamento único de um aparelho de TV e uma antena e, posteriormente, receberia transmissões de ar do ar das principais redes de graça. Os sinais analógicos foram oficialmente cortados em 2009, à medida que o mundo passava para o digital.

Ao assumir que o streaming foi o ponto de morte da transmissão televisiva, o padrão de responsabilidade pelas emissoras despencou … e então a pandemia covid-19 aconteceu, e uma geração inteira de anos de formação infantil foram gastos cercados por telas com um requisito mais baixo para a contabilidade na criação de mídias de qualidade para o público jovem.

Embora o sistema de classificação MPA seja imperfeito, na melhor das hipóteses, e totalmente inútil, no pior, o número de filmes lançados teatralmente com uma classificação G (para o público em geral) é quase inexistente. Em 1968, houve 181 filmes lançados com uma classificação G, mas em 2024, apenas cinco filmes conquistaram uma classificação Ge dois deles eram documentários. (Concedido, o que constituiu uma classificação G naquela época é extremamente diferente do que temos hoje, graças ao advento do PG-13.)

The overwhelming majority of films for young audiences are given a PG rating, and the average parent has no problem bringing their children to a movie like “Sonic the Hedgehog 3,” “Moana 2,” or “Kung Fu Panda 4” as a PG-rated movie, but the PG rating has become the new standard for “kiddie movies” while four-quadrant blockbusters overwhelmingly target the PG-13 audiences. Isso significa que praticamente apodrecemos o conceito de um filme para todas as idades ou “família”. Mesmo uma exceção como “Wicked: Part One”, que recebeu uma classificação PG, não se encaixa muito no molde porque possui um tempo de execução de duas e 40 minutos-um pouco longo demais para a maioria dos pequenos sentar-se.

Os pais estão presos entre uma rocha e um lugar difícil; Os estúdios não estão enviando o seu melhor em termos de entretenimento infantil, porque não precisam, e os padrões de programação na TV estão se tornando inexistentes-tanto que, quando a FCC argumentou reverter as restrições do ato de televisão infantil em 2019 para emissoras comerciais, Eles identificaram especificamente PBS Como fonte primária de televisão educacional para justificar a erosão. Ainda em 2025, O governo Trump está massando o orçamento para PBScitando preocupações de “propaganda acordada”. (Felizmente, a Netflix está ajudando na “Sesame Street”.

Os vilões nesta situação “Lilo & Stitch” não são os pais que tentam trazer alegria aos filhos, são os executivos obcecados por lucros, estúdios avessos ao risco e capacho legislativo que abdicaram completamente sua responsabilidade cultural de fornecer conteúdo de qualidade para crianças. Não é surpresa que duas das figuras mais populares e amadas da programação infantil, Rachel e “Bluey”, sejam ambos programas produzidos fora da máquina de entretenimento corporativo. Culpar os pais por “perpetuar o ciclo” é conveniente e coloca o ônus sobre os consumidores individuais, em vez de focar a ira no alvo correto: um ecossistema de mídia projetado para dar restos, sabendo que o público se deleitará porque, caso contrário, vamos morrer de fome.