Por que a escolha mais controversa de roubando roubos

Spoilers seguem.

Nos principais filmes de Hollywood, e especialmente os filmes de gênero, existe um contrato tácito entre o filme e o público sobre um final feliz. Certamente, as metas sobre isso se mudaram descontroladamente ao longo das décadas, especialmente após o colapso do código de produção, significando que os filmes americanos não precisavam estar em conformidade com a moralidade ou as vibrações de bem-estar. Uma das razões pelas quais as linhas entre um final “feliz” padrão e um apropriado se desfocaram é graças a uma compreensão geral mais profunda do gênero – em outras palavras, o público agora percebe que um oeste de um pistoleiro poderia terminar no fim do personagem, apenas como um noir sobre um gumshoe moralmente corrupto não será todo o fim. Ainda assim, a presunção existe e, portanto, um filme que parece se desviar dessa promessa não dita

Com “pego roubando”, o último filme do diretor Darren Aronofsky, esse contrato é quebrado quando o infeliz herói Everyman, do filme, Hank (Austin Butler), corre para o apartamento de sua namorada, Yvonne (Zoë Kravitz), apenas para descobrir que ele se encontrava muito tarde e um dos criminosos muito ruins que ele encontrou que ele se encontrou. É uma reviravolta que parece uma violação em vários níveis. Firstly, Aronofsky and writer Charlie Huston (who adapts his 2004 novel of the same name) are playing fast and loose with the film’s tone, making it seem fun and frivolous while allowing darker elements to creep in. Yvonne’s murder is, of course, where that particular worm turns, and telegraphs to the audience that this isn’t going to be a lighthearted crime romp, but instead is a moodier and more brutal noir. Em segundo lugar, a morte de Yvonne parece que pode ser uma instância do tropo “fridging”, um termo cunhado por Gail Simone, que é abreviante para “mulheres em geladeiras”, nomeado por uma edição infame da história em quadrinhos “Lanterna Verde”. Em resumo, o termo refere -se a um tropeço onde a violência feita às personagens femininas é usada exclusivamente como motivação emocional para o protagonista masculino.

Enquanto a morte de Yvonne em “pego roubando” parece estar em conformidade com esse tropeço na superfície, é realmente muito mais importante do que apenas fornecer apostas emocionais. O filme está tentando contar uma história cheia de incidentes ultrajantes, enquanto permanece arenoso e fundamentado, um equilíbrio que o torna único na paisagem dos filmes criminais, pois a maioria tende a escolher uma pista em vez de andar no meio. O assassinato de Yvonne é algo que não motiva Hank, mas informa todo o clímax do filme. Em outras palavras, embora a escolha de matar Yvonne seja controversa, o filme não funciona sem ele.

“Pego roubando” contém uma série de tropos que são comuns aos filmes de Aronofksy, principal entre eles o conceito de um protagonista perseguido. Isso é combinado com muitos tropos noir/criminal que Huston traz de seu romance de origem, resultando em Hank Thompson tendo muito mais dificuldade fisicamente, emocionalmente e espiritualmente do que o seu “cara médio que entra na sua cabeça”. This arc is in and of itself a subversion, as Aronofsky and Huston seem to set up the film as a lighthearted romantic adventure romp: Hank, a mild-mannered bartender, only gets involved in a quest for a missing pile of cash that involves several facets of NYC’s underworld because his roommate, Russ (Matt Smith), leaves the country due to a family emergency and forces Hank to take care of his cat while he’s gone. É tudo um caso de intenções equivocadas e tempo ruim, pois Russ não estava tentando arrancar seus parceiros no enorme transporte de dinheiro, mas eles assumem que sua partida indica isso, e Hank apenas através do acaso acabou mantendo a chave do tesouro.

É uma trama cheia de identidades equivocadas e circunstâncias crescentes que parecem estar indo em direção a Farce, à la “Um peixe chamado Wanda”, “os nove metros inteiros” ou “Game Night”. “Pego roubando”, por mais intencionalmente cômico que seja, não quer ser esse tipo de filme, em última análise, e é o assassinato de Yvonne que deixa isso claro. O assassinato de Yvonne pode ser cruel com o filme da maneira como puxa o tapete sob a platéia, esperando mais a química do casal, mas não é pruriente, pois ocorre fora da tela. Também não é incidental, pois define as apostas tonais e emocionais para o filme e para o próprio Hank. Ao contrário de outros filmes criminais, Hank não é um ex -policial ou criminoso (ou atual) profissional; Ele é um cara comum e nunca matou ninguém em sua vida (intencionalmente, de qualquer maneira – mais sobre isso em um momento). Assim, vários assassinos endurecidos no filme, especialmente o detetive Roman (Regina King) e a dupla judaica ortodoxa Shmully (Vincent d’Onofrio) e Lipa (Liev Schreiber), acreditam com confiança que Hank não é assassino. Eles estão certos e, no entanto, Lipa e Shmully-que são bons meninos judeus que amam sua mãe e observam sua fé-continuam lembrando a Hank que o mundo está corrompendo e que matar é uma questão não-complexa do que puxar o gatilho. Quando Hank descobre que a dupla foi responsável pela morte de Yvonne, seu assassinato intencional por carro deles se sente mais ponderado, mais significativo e mais justo do que se Hank fosse um assassino experiente.

Claro, é verdade que a saída repentina de Yvonne do filme deixa sua personagem se sentindo incompleta, apesar de um breve momento no final de sua cena final, quando Kravitz indica que talvez Yvonne estivesse disposto a “se aprofundar” em seu relacionamento com Hank, como ela mencionava no início do filme. Sim, sua morte é usada para motivar Hank em termos de aumentar seu medo, ansiedade, tristeza, perda e, finalmente, desejo de vingança. Ele também motiva o final do filme e permite que o desenvolvimento de Hank, bem como o fechamento da trama, seja completamente alinhado. Ao longo do filme, Hank foi demonstrado tão bem-intencionado, mas irresponsável, fugindo do compromisso e de suas emoções mais profundas, o que é algo que Yvonne estava tentando fazê-lo consertar. Acontece que os problemas de Hank decorrem de um trágico incidente em seu passado, em que ele e seu amigo do time de beisebol do ensino médio, Dale (d’haraoh woon-a-tai) estavam bebendo enquanto ele estava dirigindo, e o acidente de carro que resultou deixou o veículo em torno de um polo, o joelho de Hank e Dale Dead. Hank sofre de pesadelos recorrentes sobre o acidente e se recusou a ficar ao volante de um carro desde então. É somente através de suas experiências no filme que ele finalmente consegue assumir a responsabilidade pela vida que tirou, por mais não intencional que possa ter sido.

Em outra subversão inteligente, Aronofsky e Huston fornecem uma resolução falsa para o filme pouco antes de seu clímax real. Tendo eliminado os criminosos tentando matá -lo e/ou enquadrá -lo, Hank finalmente fica ao volante, levando Lipa e Shmully Home (que estão se abstendo de dirigir em observância do Shabbos), os homens prometendo deixar Hank sozinho e dar a ele algumas centenas de grandes por seus problemas. Foi quando Lipa puxa o isqueiro distinto de cigarro que costumava ser de Yvonne, dizendo a Hank e ao público que eles são responsáveis ​​por seu assassinato. Assim, Hank adota uma retribuição assassina da única maneira que ele sabe: ao colidir intencionalmente no carro em um poste. É um momento que reúne todos os principais fios temáticos do filme e o personagem: Hank assume a responsabilidade Em vez da saída mais fácil, ele encontra sua lógica moral para matar, ele faz as pazes com seu passado e o enfrenta essencialmente reencenando. Nada disso funcionaria emocional ou logicamente sem a perda de Yvonne, que prova que sua morte, embora roubando o filme de uma grande atriz que faça uma performance encantadora, seja importante e necessária para a história. Embora a escolha ainda possa ser absolutamente não gostava e criticada, não é frívola ou irresponsável.