Impossível – o acerto de contas final traz de volta o pé de coelho da parte 3

Este artigo contém spoilers de “Missão: Impossível – o acerto de contas finais”.

É um passatempo que ocorre nos círculos cinefilos e fãs toda vez que uma nova parte de uma franquia amada é lançada: o ranking. Com “Mission: Impossible – The Final Reckoning”, que estreou nos cinemas deste mês, o debate está se divertindo on -line sobre os rankings da série “M: I”, para onde algumas franquias têm uma escolha mais óbvia de parcelas inacessíveis, os filmes de “missão” mantiveram um alto grau de entretenimento de qualidade. Isso significa que não há um concorrente claro para o primeiro lugar, pois tudo, desde “Fallout” até a Missão “Impossível” de “Protocolo de Fantasmas”, está disputando o ouro.

Há, no entanto, um consenso nos dois filmes que aparecem na parte inferior das listas da maioria dos fãs. O primeiro é a eternamente de John Woo (e, na minha opinião, injustamente) “Missão: Impossível 2”. O segundo é a “Missão: Impossível III” de JJ Abrams, um filme que parecia melhor receber seu lançamento inicial (provavelmente porque foi visto como um pequeno curso correto após os erros percebidos de “M: I-2”), mas agora caíram em desfavor. A principal razão para isso parece ser devida à reputação atual de Abrams como o diretor que deixou cair a bola de “Guerra nas Estrelas” com “The Rise of Skywalker”, uma opinião que se encaixa em uma esnobeness de longa data em relação a seu cinema (sim, sabemos que ele ama as lentes; não, não, não são inerentemente um filme ruim). O consenso parece ser que “M: I III” é um filme que muitos fãs da série preferem pular.

Más notícias para essas pessoas: “M: I III” se tornou um texto importante para o mandato de Christopher McQuarrie nos filmes “M: I”, com “Fallout” dedicando um pedaço de seu tempo de execução para resolver a relação entre Ethan Hunt (Tom Cruise) e a ex-esposa Julia Meade (Michelle Monaghan). O “The Final Reckoning”, de McQuarrie, agora dobrou a conexão “M: I III”, tomando um fio de enredo intencionalmente pendurado desse filme e amarrando -o de uma maneira que significa que a terceira parte agora se tornou um dos filmes mais importantes da franquia.

Quase todo filme de ação/aventura (e certamente todo filme de espionagem) utiliza o que Alfred Hitchcock apelidou de MacGuffin, um objeto que os personagens de um filme estão muito preocupados em obter, mas que o público não precisa (ou às vezes nem deveria) se preocupar tão profundamente. Abrams, como evidenciado por seu infame ethos de “caixa de mistério”, levou a segunda interpretação a sério, criando um hábito de criar macguffins que deliberadamente mantêm o público (e muitos personagens) no escuro, diluindo o tropo em sua forma mais básica, enquanto permite que as imaginações do público funcionem.

“M: I III” é o exemplo mais sucinto disso: nele, Ethan e sua equipe têm a tarefa de obter uma arma conhecida apenas por seu nome de código, o pé do coelho e não muito mais. Roubado de uma instalação fortemente guardada em Xangai, o dispositivo é cilíndrico e possui um logotipo biológico do lado de fora, o que é suficiente para indicar visualmente sua ameaça. A única explicação oferecida sobre o que é o pé do coelho ou o que pode fazer é uma não explicação: o técnico do FMI Benji Dunn (Simon Pegg) teoriza abertamente que, como a arma é muito misteriosa, pode ser um “anti-Deus”, um dispositivo de dia de Drawoms que um professor antigo de seu professor de relevo. Ao longo do filme, a única outra informação sobre o pé do coelho que é explicado ou revelado é quando o FMI TurnCoat Musgrave (Billy Crudup) diz que “é complicado” e que mesmo sua autenticidade não pode ser facilmente verificada. Ethan não se importa; Ele está preocupado principalmente em mantê -lo fora das mãos do traficante de Musgrave e de armas Owen Davian (Philip Seymour Hoffman) e resgatar sua nova esposa, Julia.

Como o “Reckoning Final” revela, Ethan deveria estar um pouco mais preocupado com o pé do coelho, pois foi a IA nascente que acabou se mudando (graças ao governo dos EUA que buscava criar uma operação não humana e não-humana incontrolável) na sedutora digital não-humana. Onde Ethan leva essa revelação com força, percebendo que era sua obtenção do pé do coelho que agora inadvertidamente ameaçou a vida de todo o mundo, seus companheiros de equipe (incluindo Benji) oferecem uma explicação de vidro e meia. Ou seja, que a entidade sempre seria desencadeada, de alguma forma, Ethan impedia que isso causasse mais mal, e que ele é o único que é capaz de matá -lo. De qualquer forma, esse desenvolvimento faz de “M: I III” o filme que, em retrospecto, apresenta a primeira aparição do vilão final da série e, portanto, não pode ser facilmente descartado ou pulado.

Para aqueles que estão consternados com essa continuidade retroativa, deixe -me apontar as muitas outras virtudes de “M: I III”. Obviamente, há a performance impecável de Hoffman, um elemento que até os maiores odiadores do filme não conseguem criticar. There’s also the cast as a whole, which features not just Cruise (working overtime as always) and Monaghan (bringing credibility to the film’s central romance) but also great support in the form of Pegg (creating a character so charming that he became a series mainstay), Crudup, Ving Rhames (as always), Keri Russell, Laurence Fishburne, Jonathan Rhys Meyers, Maggie Q, and even a pre-“Breaking Bad” Aaron Paul. Embora o estilo de direção de Abrams, sem dúvida, chame a atenção para si mesmo, ele é capaz de infundir o filme com uma urgência que o torna continuamente emocionante e não atrapalha os grandes atores acima mencionados. Mais crucialmente, o roteiro, co-escrito por Abrams, Alex Kurtzman e Roberto Orci, faz um trabalho fantástico de acumular os numerosos obstáculos que enfrentam caçar. O filme começa com Ethan tentando levar uma vida dupla, e continua a um ponto em que ele colocou uma posição de ter que enfrentar algumas missões impossíveis de uma só vez. Com tudo isso, além de uma das melhores (certamente as mais intensas) cenas abertas frias para começar um filme, você tem um vencedor em suas mãos.

Mesmo que você discorde de todas essas virtudes, no entanto, há um aspecto de “M: I III” que o torna vital para toda a série “Missão: Impossível”, apesar do pé do coelho. Esse é o seu retrato de Ethan e o restante de sua equipe do FMI como seres humanos em sua essência, apesar de todas as missões impossíveis que foram solicitadas a concluir. A primeira “Missão: Impossível” apresentou um mundo clandestino de ofuscação constante, onde até seus colegas de equipe não conheciam o verdadeiro você. “M: I 2” elevou Ethan ao nível de um herói mítico, capital-h, alguém alguns passos acima de meros mortais. Com “M: I III”, Abrams e companhia trazem a série para a Terra sem sacrificar nenhum dos espetáculos ou apostas dos filmes, demonstrando como a relatabilidade dessas pessoas faz com que pareçam mais extraordinários, não menos. É a partir deste local fundamentado que o resto da série teria em mente, mesmo “o acerto de contas final”. Portanto, embora possa não ser o seu favorito pessoal e, embora possa ter elementos que você não goste, não se pode mais negar que “Missão: Impossível III” é essencial “Missão: Impossível”.